.

.

(14-07-2015) SALPICO / SOLPICO (486 m.) y Ojos del Diablo - Macizo de Candina - Cantabria

Hoy tengo la tarde libre, justo lo que necesitaba para acercarme hasta el macizo de Peña Candina situado a pie de costa, entre las poblaciones cántabras de Oriñón, Sonabia y Liendo.

En compañía de Luis N., y previa recogida en la cercana playa de Oriñón del ocioso amigo Maren, partimos del pequeño pueblo de Sonabia en dirección a nuestro objetivo.

Descendemos hasta la playa de Sonabia desde donde parte un sendero en diagonal que va recorriendo la ladera de la montaña.

Hemos arrancado con ganas y vamos ganando altura rápidamente.

El sendero pasa por debajo de esas paredes que albergan la colonia mas numerosa de Buitre Leonado de la cornisa cantábrica.

El señor Buitre Leonado.

Abajo vamos dejando Sonabia (1), el parking donde hemos dejado el coche (2), la playa (3), la Punta Lanzadoiro (4) y el saliente rocoso conocido como la Ballena o Cabo Cebollero (5).

El sendero nos van encaminando hacia uno de los lugares clave del recorrido (vamos a darle el nombre de "Paso 1")

La subida no da mucha tregua.

Llegamos al lugar en cuestión: un sencillo paso entre rocas (marcado con flechas negras) en el que nos encontramos una pareja de franceses por encima de nosotros.

Maren y Luis en el estrechamiento.

Se trata de un tramo corto y exento de dificultad, se supera rápido y sin problemas.

Salimos del estrechamiento y accedemos a un verde balcón colgado sobre el mar desde donde podemos divisar la costa hacia Laredo, con el característico saliente del monte Buciero (no es una isla, aunque lo parezca desde aquí).

En el camino de ascenso vamos a seguir la línea marcada en amarillo, que nos llevará hasta el saliente rocoso que vemos al fondo, y al bajar llegaremos a este punto descendiendo por la línea trazada en azul.


Llegamos a la altura del saliente de roca y observamos otro de los lugares claves de esta ruta (Paso 2).

Estamos ante el típico paso que a mucha gente no le parece nada peligroso y que a otros le impide continuar (de hecho la pareja francesa venia detrás de nosotros y aquí se dio la vuelta).

Es una travesía corta, de unos 15 metros, pegada a la pared y esta equipada con un pasamanos, tal y como podéis ver en la foto. A pesar de esto no hay que olvidar que 2 metros fuera del sendero, a nuestra derecha, se abre un vacío hacia el mar de más de 200 metros.

Pasada la brecha desaparece cualquier tipo de dificultad y se abre una preciosa panorámica sobre el Valle de Liendo (a Maren y a Luis los podéis tapar con un cartoncito o con un folio).

Ahora el sendero bordea el contrafuerte de roca que tenemos a nuestra izquierda, en dirección a una canal que queda alla al fondo, por la que iremos ascendiendo.

Justo antes de empezar a tirar hacia arriba observamos que nuestro sendero (linea amarilla) confluye con otro que proviene de abajo (linea verde), de Liendo.

Echando un vistazo atrás para ver el punto donde se encontraba el Paso 2 (flecha amarilla) y el tramo que hemos recorrido por esta vertiente de la montaña.

El camino esta señalizado con esas marcas circulares que van apareciendo sobre las rocas.

Estas nos irán llevando hacia aquella zona en la que unos pocos árboles han conseguido abrirse paso entre la caliza.

Trazada a seguir.

Ganando altura.

Trepaditas a estos dos, con esas piernas...

Pasada esa zona las marcas nos encaminan hacia la parte superior del macizo de Candina.

Hermosa vista sobre Liendo.

El terreno aquí pierde ya toda su inclinación y a nuestra izquierda, a pocos metros, vemos la cima del Salpico o Solpico.

La verdad que hemos apretado bastante subiendo: hemos tardado poco más de una hora (1 hora 10 minutos) en cubrir los 486 metros de desnivel que hay entre la playa y la cima del Salpico.

Desde el camino podemos distinguir entre la bruma la cima del Peña Candina, pero nos tenemos que no vamos a tener tiempo para todo.

Vale, quizás no hagamos toda la vuelta, pero mí idea al subir hasta aqui era la de visitar los dos agujeros naturales en la roca conocidos como los Ojos del Diablo, sobre los cuales meto el zoom con ganas.

Queremos realizar la ruta de forma circular y para ello deberemos de descender por esta vertiente que nos queda a mano izquierda hasta alcanzar la zona señalada con un círculo amarillo que correspondería a la salida del paso 1.

Maren y Luis no se sienten muy atraídos por la idea pero finalmente consigo convencerles para ir hasta los Ojos, haciéndoles ver que aunque el terreno no es muy cómodo podemos acercarnos hasta allí rápidamente.

¡¡ Venga, delante de mí los dos o me lio a pedradas !!

Luis descendiendo por la zona karstica: caminar por este tipo de terrenos requiere poner mucha atención puesto que la roca suele estar bastante "afilada" y un tropezón puede suponer una herida bastante seria.

De todas formas estos dos están curtidos en mil batallas: echando leches vamos a bajar hacia la Hoya de Llanegro y nos vamos a plantar rápidamente dónde queríamos, en los Ojos del Diablo, también conocidos como Arcos de Llanegro.

De camino voy observando la cima de Peña Candina, que tendrá que esperar a otra ocasión para ser visitada.

Las cabras, Sonabia, Islares...

Venga, que ya estamos.

Los Ojos del Diablo son dos grandes arcos de roca natural: para mi, el más espectacular es el que queda a nuestra izquierda.

Maren y Luis bajo el Ojo del Diablo (cómo suena...)

Pocos metros más hacia la derecha y un poco escondido, aparece el segundo ojo, que en absoluto desmerece al primero.

Desde allí tomo una panorámica que puede ayudar a hacernos una idea de la Hoya de Llanegro y su entorno.

Es hora de volver: desde los Ojos del Diablo descendemos unos metros para tomar el sendero que cruza de lado a lado la hoya y que nos llevará en dirección al collado situado debajo del Salpico.

Estas dos pequeñas rocas (lo de los cuernos no, esos son cabras) pueden servir de referencia para iniciar el descenso.

Nos vamos en un principio hacia la izquierda pero enseguida caemos en la cuenta de que el descenso por aquí va a ser excesivamente complicado.

Paramos e intentamos distinguir alguna marca o hito: nos parece ver alguno bastante a la derecha de dónde nos encontramos.

Bordeamos hasta ir a dar sobre una pequeña cresta que queda casi en línea con "La Ballena", es aquí donde encontramos hitos y por lo tanto por donde descenderemos con cuidado.

A nuestra izquierda se abre ahora una canal que es la que vamos a tomar para descender hasta el paso 1.

Al loro por donde se pisa, que aquí sí que un tropezón tiene "premio" seguro.

Llegando al paso, ya en terreno mas cómodo.

Cruzándolo.

¡¡ Qué ganas de llegar a la playa (nudista) para quitarnos la ropa y pegarnos un buen chapuzón !!

Despues del referescante baño, y para rematar una buena tarde de monte-express, nada como una(s) cerveza(s) en animada charleta.


DATOS DE INTERES (Orientativos)

Distancia recorrida:  6,2 kilómetros

Duración total de la ruta:  2 horas 10 minutos (sin contar paradas).

Desnivel positivo (de subida) acumulado::  600 metros.

Mapa del recorrido: 




Pinchando en el siguiente enlace podréis ver la ruta en Wikiloc y descargar el track para el gps. 
SALPICO (486 m.) y Ojos del Diablo desde Sonabia (Cantabria)

También  podéis descargar el track directamente de aquí:

SALPICO (486 m.) y Ojos del Diablo desde Sonabia (Cantabria)

12 comentarios:

Robín dijo...

Desde los dos ojos aquellos que no quiero nombrar (no vamos a echarle la culpa siempre al mismo hombre; en la zona también cántabra del monte Cueto Concilla, del lado del río Saja; hay una zona de rocas de más de 40 metros de altura que parecen esculturas, que los indígenas llamaron los molinucos del diablo; y uno se pregunta porqué no los llamaron los molinones del diablín o bien los molinucos del diablón; puesto que se posiciona y se altera siastemáticamente el tamaño de los hechos. Desde auqellos ojos, decía, que superan en mi opinión al ojo de Auxular en el macizo de Ichina, en el bello Gorbea; siguiendo hacia encima de la entrada más cercana a la carretera general, del pueblo de Sonabia; hay una bajada verticalísima, pero muy bien diseñada y señalizada como GR, con marcas rojas; de quitar el hipo. Yo no sé como logré bajarla aquella tercera vez que iba a ese maravillosa mezcla de mar y montaña que es el macizo del Candina, donde el tamaño del pequeño monte, importa poco. Hay que ir hasta Mallorca para poder encontrar otro cima con tanta pendiente, y a la vez practicable y tan cercana al mar. No vertical y por tanto imposible para senderistas, como el también muy bello Ogoño.

Javipozoko dijo...

Gracias por la aportacion, Robin.

Efectivamente a nuestro Ojo Atxular le falta el entorno maritimo, pero en favor de la puerta natural de Itxina juega la espectacularidad de su entorno, nada mas y nada menos que el monte Gorbea.

Desconozco la cima mallorquina a la que haces referencia pero me parece muy acertada la comparacion con Ogoño.

Un saludo.

Robín dijo...

Hola de nuevo.

Aquí va una copia de un pequeño estudio que hice algunos meses atrás utilizando la base de datos de Mendikat -que quizás no es completa; quizás falta algún monte con mucha pendiente muy cercano al mar; no lo sé. Recorrí sistemáticamente todo el mapa de España, de Google, que utiliza Mendikat, buscando todos los montes cercanos a la costa cantábrica, atlántica y mediterránea. Fue el macizo del Candina el que me inspiró esta búsqueda. Como ves, el Salpico está en tercera posición y el Otoio en quinta, un pico sin nombre, que llamo X, en el macizo del Cerredo, está en sexta posición, el pico Islares en octava y Atalaya en el Buciero santoñés en novena. ¡Tenemos suerte por nuestra zona! No incluí al Ogoño, no porque fuera demasiado vertical sino porque me limité a montes con h / d > 0,5 . Todas las distancias (d) fueron medidas con la escala de Google, desde dónde sitúa Mendikat la cima del monte, hasta el punto de mar más cercano a la cima. La altura (h) se basa en los datos de Mendikat. En el caso de montes de menos de 300 metros casi todos los de máxima pendiente (h / d), creo recordar, están en la isla de Mallorca y ello se debe, creo, al origen volcánico muy peculiar de esa isla. No tengo los datos de Europa ni del resto del mundo. Pero es más que probable que sea España la que gana por goleada, por la abundancia de montes muy cercanos al mar, que nos gustan a todos tanto. Hay una discrepancia casi sistemática, en las alturas de los montes, entre los datos de altura de Google y los de Mendikat, del orden del 7 u 8 % más altura de media en Mendikat para un mismo monte.

En el caso del Ogoño, como ejemplo; d = 653 m es la distancia desde la cima del Ogoño hasta el punto más cercano al mar; h = 305 metros según mendikat; h = 270 m según Google. (h / d = 0,47, redondeado a h / d = 0,45).Sin embargo una antecima, llamada Talaia, muy cerca de las paredes verticales del Ogoño, que todos conocemos, tiene d = 116 m, h = 276 m y h /d = 2,40. Talaia pasaría a ser primero. Aquí habría que iniciar una discusión geográfica fundamentada sobre cuando un monte se puede subdividir -o no- en dos o más montes independientes; sobre cuanto es el porcentaje (x) mínimo de altura en menos del candidato a la segregación y el porcentaje (y) de distancia mínima entre los dos (o la razón entre la altura del mayor y esa distancia), que debe de tener el candidato a la independencia montil. Yo soy, claramente, un unionista, por universalidad; por harmonía, por equilibrio, por paz y por progreso internacional.


-------------------

Robín dijo...

Montes de España, excluyendo las islas, repertoriados por Mendikat de más de 300 m de altura y una relación (altura (h) / proximidad (d) al mar) muy alta : h / d > 1 / 2.
(h= altura del monte; d = distancia más corta de la cima al mar)
Los resultados de h / d son redondeados de tal manera que la parte decimal sea el múltiplo de 5 más cercano.

1) Ifach (Alicante): h = 327 m; d = 240 m; h / d = 1,35

2) Gelada (Alicante): h = 435 m; d = 365 m; h / d = 1,20

3) Salpico: h = 486 m; d = 500 m; h / d = 1,00

4) Garita de Herbeira: h = 611 m; d = 740 m; h / d = 0,85

5) Otoio: h = 396 m; d = 500 m; h / d =0,80

6) X (Cima sin nombre en la Sierra del Cerredo, cerca del Pico Islares)
h = 358 m; d = 525 m; h / d = 0,70

7) Roldán (cerca de Cartagena): h = 467 m; d = 780 m; h / d = 0,60

8) Atalaya (Macizo del Buciero): h = 318 m; d = 587 m; h / d = 0,55

9) Pico Islares (Macizo del Cerredo): h = 377 m; d = 730 m; h / d = 0,50

Es posible que falte en esta lista algunos montes no que no están repertoriados en Mendikat y alguno que posiblemente yo haya pasado por alto involuntariamente.
Hay que notar que si contamos montes de más de 200 m de altura, entonces tenemos la cima occidental de La Peña cerca del Salpico, que con h = 216 m y d = 80 m tiene una relación h / d = 2, 7 muy alta y Etzandarri h / d = 1,41.
Si se incluyen las islas (como Mallorca o Ibiza), el panorama cambia; los primeros dos puestos de la clasificación peninsular Española corresponderían a :
El Pal (Mallorca): h = 435 m; d = 145 m; h / d = 2,99
Vedrá (Ibiza): h =381 m; d = 205 m, h / d = 1,86
Pero no las incluyo porque Mallorca incluiría -ella sola- a 5 cimas en la clasificación de cimas de España, repertoriadas por Mendikat, con (relación altura (h) / proximidad al mar (d)) mayor que un medio : (h / d > 1/2); con una *pendiente media* desde la cima del monte hasta el mar más cercano a la cima, superior a 26,6 º -Arco Tangente de 26,57 º = 1 /2- : (Puig Rog : h / d = 0,90); (Ternellas : h / d = 0,89); (Morey : h / d = 0,68); (Morral : h / d = 0,61), además de El Pal.
Ocurre, por otra parte, que hay otras 5 cimas al menos, en Mallorca, con un h /d > 1/2 no repertoriadas por Mendikat, pero sí situadas por el IGN (Instituto Geográfico Nacional) en sus mapas, aunque son cimas a menudo sin nombre alguno y algunas dependen de otras cimas principales. Habría que definir qué es una cima, qué es un monte; cuando dos alturas máximas en una zona próxima determinada pertenecen a un mismo monte o bien a dos montes distintos.
Se da entonces la paradoja de que Mallorca con una superficie 505000 / 3650 = 138 veces menor que la de España y por tanto con una longitud de costa comparable, toda ella en línea recta de (raíz cuadrada de (138)) = 11,75 veces menor; factor que reducimos en un valor aproximado de 3 / 4 porque ni Portugal ni los Pirineos son costa computable para el caso; que Mallorca, decía; con una costa de longitud 9 veces menor que la de España, atesora tantos montes con h / d > 1 / 2 como España; siendo además digno de ser mencionado que España es el país de Europa con más montaña asociada a la proximidad del mar, a falta de datos precisos que no dispongo de los montes cercanos a la costa de Italia, de Grecia, de Noruega, de Suecia, de Finlandia y algún otro país de Europa con costa y monte cercano a costa, que se me estará escapando por ahora.

Javipozoko dijo...

Robin, menos mal que para contestarte solo necesito golpear las teclas con los dedos. Si tuviese que contestarte con palabras me seria imposible hacerlo...sigo con la boca abierta.

Impresionante, de verdad, me he quedado anonadado.

Por cierto, si algun dia tienes la curiosidad de ampliar ese estudio te invito a que eches una ojeada a los montes de las islas Lofoten, en Noruega. Nosotros viajaremos hasta alli este mes de agosto y por lo que he podido ver asi por encima la relacion h/d con respecto al mar de aquellas montañas no parece que tengan nada que envidiar a las que te han servido para realizar tan completo analisis.

Enhorabuena de nuevo por esa forma tan personal de estudiar las montañas.

Un saludo.

Javi.

Robín dijo...

Hola de nuevo. Estuve unos días en los Picos de Europa -los que se limitan a Asturias, Cantabria y León; no a toda Europa; je,je...- y no había leído tu respuesta. Gracias por mencionarme las islas Lofoten de Noruega que yo no conocía. He mirado las fotos con Google y en seguida se ve que son de mucha pendiente sobre el mar. No he encontrado, en una búsqueda rápida, ninguna página web con las alturas de todos los montes de estas islas, ni con su posición con respecto al mar, pero he buscado : "origen volcánico de las islas Lofoten" y me han salido media doocena de páginas confirmando su origen volcánico, al igual que Mallorca. No hace falta buscar más. Tienen un h/d más alto, probablemente muy similar a los de Mallorca.

Javipozoko dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Javipozoko dijo...

Si quieres una buena página para conocer la altitud y ubicacion de sus montañas entra en Rando Lofoten.

En agosto salimos para aquellas tierras y esperamos ascender varias de esas cimas de las que estamos hablando.

Un saludo.

Robín dijo...

Qué suerte tienes de poder ir para allá dentro de pocos días. Yo estoy en paro y tengo que quedarme.Iré a montes de por aquí.

Aquí está esto sacado de los datos de Google, sólo he encontrado 4 cimas :

1) Hermannsdalstindan h = 1029 m; d = 985 m; h / d = 1,05

2) Solvergeita h = 569 m; d = 600 m; h / d = 0,95

3) Higravtindan h = 1146 m; d =1650 m; h / d = 0,70

4) Skottinden h = 671 m; d = 935 m; h / d = 0,70


Sin duda tienen que ser espectaculares porque son más altos que los nuestros para un mismo h / d.

Queda por determinar si algún otro sitio de Europa con altos h / d > 0,5.

Robín dijo...

Con el objetivo de primar la mayor altura de los montes de estas islas Noruegas, con respecto a sus colegas Españoles muy cercanos al mar, he modificado la fórmula que cuantifica la Espectacularidad monte y mar : E(monte y mar) = h^(3/2) / (10d) donde h es la altura del monte y d la distancia del punto de la cima al punto de mar más cercano, expresados ambos en una misma unidad de medida y
h^(3/2) o h^(1,5) es la raíz cuadrada del cubo de la altura h del monte.

Como el ángulo "a" de la pendiente *media*, medido en grados, del monte hasta el punto del mar más cercano es tal que tangente (a) = h / d
tenemos que E(monte y mar) = h^(3/2) / (10d) = (h^(1/2)*tangente(a))/10

Un monte hipotético, de altura h = 10.000 metros, al lado mismo del mar, con una pendiente media de 45 grados tendría un valor E(monte y mar) = 10.

Si el monte Everest estuviera al borde del mar y tuviera la misma gran pendiente media, hasta el mar, que tiene desde la cima hasta la cota 6200 metros de altitud, que es dada por tangente(a) = 2648 / 3000 = 0,883 (a media = 41,4 grados), entonces
E(monte y mar; Everet) = ((8848)^(1/2)*0,883)/10 = 8,30

Aquí va una clasificación conjunta de los mejores montes españoles junto a estos 4 montes Noruegos, sin contar los mejores montes de Mallorca, que serían primeros :

1) Hermannsdalstindan 3,35
2) Gelada 2,50
3) Ifach 2,45
4) Higravtindan 2,35
5) Solvergeita 2,25
6) Salpico 2,15
7) Garita de Herbeira 2,05
8) Skottinden 1,85
9) 0toio 1,55

Pero habría que vivirlo en situ, subir a estos montes Noruegos para decidir, según las sensaciones recibidas sobre el terreno, si se incrementa o no el valor de x (x > 3/2), en la fórmula E(monte y mar) = h^(x) / (10d). Por ejemplo x = 1,55 o x = 1,6.

Ramontxu Montenegro dijo...

Una aclaración. En la imagen que figura con el número 4 y que llamas La Lanzadoira, no es donde señalas sino que es la punta que más sale a la izquierda de la imagen (la que está entre cabo Cebollero y donde pones el 4) y su nombre es La Lanzadera. S2

Javipozoko dijo...

Muchas gracias por la aclaración, Ramontxu.
En ocasiones te tienes que guiar y fiar de la información que hay en internet para completar el repor y esta no tiene porqué ser siempre acertada, como al parecer es el caso de la que yo he manejado.
En cuanto tenga un rato lo modificaré con los datos que me has facilitado.
Gracias y un saudo.